Свободная сеть для свободных людей - Интернет - Каталог статей

    На свободу в Интернете ведется планомерное наступление. И не только в России — по всему миру. Сообщения о блокировках тех или иных сайтов и ресурсов появляются каждый день.

    При этом создается впечатление, что желание бороться за ограничения есть, а вот понятие о том, как это сделать, — отсутствует.

    Под запрет попадают гранды – YouTube, Google… Но попадают как-то странно. Запрещаются отдельные ролики, страницы, документы — размещенные по конкретному адресу. Ничто не мешает переложить их после запрета на иной адрес — и это не говоря о том, что во многих случаях запрет чисто формальный: к закрытой информации доступ получить можно запросто. И общественность с удовольствием «негодуе».

    На дворе XXI век, корабли бороздят старые космические борозды, американский белоголовый орлан танцует на развалинах виллы Каддафи, а в России чиновники наконец достигли нирваны.

    С 1 сентября 2012 года действует закон № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Когда законопроект разрабатывается, его можно подправить, отправить на доработку, не утвердить в третьем чтении, наложить вето, полностью переписать. Но что делать с законом, который уже принят? Казалось бы, защитить неокрепшую детскую психику в этом безумном, безумном мире — прекрасная, нужная инициатива. Однако внимательное чтение статей ФЗ заставляет в этом усомниться.

    Проблем на самом деле много. От проблемы экспертов: на каждое экспертное суждение о том, что «вот это» — порнография, обязательно можно найти мнение, что «вот это» — на самом деле перформанс. И до проблем технических: как запретить конкретный документ или ролик, если его можно за пять минут переформатировать так, что ни один анализатор не найдет сходства с запрещенным? Не ставить же на каждый поток скачиваемых данных по человеку-контролеру! В существующих протоколах и схемах организации Интернета проблема также нерешаема.

    Для примера попробуем оценить "решаемость” пары действительно "горячих” задач при условии неизменности текущих принципов устройства Интернета

    Очистить Интернет от вирусов. Задача не решаема в принципе:

    1. Как определить антивирус, который должен это делать? Нет ни одного антивируса ловящего все 100 процентов существующих на текущий момент вредоносных программ, но как определить, кто в долгосрочной перспективе наиболее эффективен? Кто лучше – тот, кто гарантирует, что ловит 55 процентов (во избежание – цифра взята с потолка, но близка к реальности) всех поступающих в день на анализ вирусов или тот, кто утверждает, что находит все наиболее распространенные у клиентов вредоносные программы?

    2. Кто будет финансировать закупку антивирусных средств и где они должны стоять – у провайдеров, мимо которых не пройдет ни один байт или у конечных пользователей, которых и нужно защищать?

    3. Как повысить эффективность антивирусов? На текущий момент криминал научился обходить методы эвристического анализа, и достаточно большое количество вредоносных программ не распознаются никем до попадания в руки аналитиков. В принципе снизить уровень проникновения можно грамотной настройкой операционных систем – скажем, понижением прав пользователей или запретом запуска из папки Temp. Но тут мы плавно переходим ко второй проблеме.

    Повысить защищенность ресурсов сети Интернет от хакеров и излишне любопытных. Теоретически задача решаема.

    Технологии присутствуют. Но:

    1. Нужно обучить ВСЕХ, создающих общедоступные ресурсы, (а также, по мнению создающих, не общедоступные) правилам их безопасного создания. А также всех, кто выходит в Интернет со своих машин, – правилам защиты. Это практически каждый пользователь Интернета. И не только обучить, но и заставить купить и настроить все необходимые средства защиты. А это далеко не только файрвол и антивирус.

    2. Защиту постоянно нужно совершенствовать – нужно наладить аудит защищенности всех ресурсов сети интернет – по сути всех видимых из интернета компьютеров. Кто это будет делать и на какие средства?

    Исключить возможность получения детьми доступа к ненужной им информации. В принципе самая решаемая из задач. Решается на основе имеющихся систем фильтрации спама и систем защиты от утечек. Эффективность будет порядка процентов 80-90 при уровне ложных срабатываний в пару процентов.

    Технологии отработаны. Но:

    1. По-хорошему нужно исключить доступ к вредной информации не только детям, но и людям с нездоровой психикой. Но как компьютер определит, что у монитора присутствует именно такое лицо? Согласится с вопросом, что просматривающему информацию уже 17 может и самый глупый ребенок. Проблема нерешаема, скорее всего, до появления искусственного интеллекта.

    2. Нужна огромная команда, формирующая правила фильтрации. Откуда взять деньги и кто будет контролировать структуру, по умолчанию получающую доступ ко всей информации – в том числе той, которую отправляют по закрытыми каналам?

    3. Агенты системы должны стоять у всех провайдеров сети Интернет. Кто профинансирует расходы?

    4. Система должна проверять все проходящее и на любую глубину. Будет тормозить.

    5. Правила фильтрации через некоторое время станут известны – слишком большая команда разработчиков и скорее всего слишком низкие зарплаты. Можно будет формировать информацию так, чтобы она доходила до получателей некоторое время – пока новый тип выдачи не появится у исследователей.

    И это далеко не все проблемы.

    В последнее время на территории бывшего Советского Союза было сделано несколько совместных предложений по ограничению использования Интернета в рамках борьбы с «экстремизмом» и другими силами, которые якобы угрожают национальной безопасности.

    Среди прочего был разработан проект «Правил поведения» для обеспечения «информационной безопасности», который характеризуется расплывчатыми формулировками. Также ведется работа по созданию механизма, контролирующего социальные сети.

    Есть причины опасаться, что эти предложения по региональному сотрудничеству могут привести к новым мерам для подавления права на свободу слова в Интернете.

    В общем-то, складывается мнение, что власть это понимает. Поскольку в мире идет тенденция на запрет той же детской порнографии, для того, чтобы числиться современным государством, нужно что-то в этом направлении предпринимать.

    Поэтому назначен козел отпущения — Роскомнадзор (про Министерство юстиции, которое ведет Федеральный список экстремистских материалов – ФСЭМ, слышало гораздо меньше народа), на который и валятся все шишки. Плюс псевдоборьба за чистоту Интернета отвлекает от куда более насущных проблем.

    Кто, скажем, возмущается против тотальной слежки? Мэр столицы Сергей Собянин в интервью «Российской газете» сказал, что Москву контролируют 110 тысяч видеокамер. И однозначно их число будет расти. При этом камеры же на городском балансе не значатся. Их устанавливают и контролируют коммерческие организации. Любое ТСЖ или управляющая домом компания может заключить договор с ними и получать видеосигнал для собственных нужд. А скорее всего и не только эти организации. Кто гарантирует, что с помощью этих камер не следят за вами?

    Тут все понятно. Удивление вызывает иная сторона. Да, случаев анекдотических блокировок более чем достаточно, но нужно отделять зерна от плевел. Кто-то возражает против борьбы с экстремизмом, когда в России гремят взрывы и гибнут люди? Кто-то выступает ради свободы в Интернете за вовлечение малолетних в съемки хард-порно? Почему-то все говорят только о нарушениях своих свобод.

    По сути, получается, мы до сих пор живем в эпоху Брежнева. Тогда доступно было почти все (пожалуй, кроме поездок за рубеж и предметов роскоши). Люди получали достаточно высокие зарплаты. Могли путешествовать, общаться, говорить между собой, о чем хотели. Но вот бороться за свои права они не имели привычки.

    «Мы в Америке получили три неоценимых дара: свободу слова, свободу совести и — благоразумие, удерживающее нас от того, чтобы ими пользоваться», — говорил Марк Твен. Но только ли это про США?

    У сторонников операционной системы Linux есть замечательный принцип: «Не нравится — сделай лучше. Не можешь — молчи». Создана «Ассоциация пользователей Интернета» (АПИ). Но ее цель — защитить от ограничений, а не уберечь тех, против кого направлена негативная информация.

    Кто позаботится о защите детей — тех, кто еще не созрел для критического анализа доступного в Интернете? Полная аналогия с итогами прошлогодних протестов. На Болотную выходили десятки тысяч, но, повозмущавшись, все смирились. Где готовые создать хоть одну работающую партию и начать работать в регионах? Сломить одиночку легко — сломить организацию, которая после следующих выборов может тебя подвинуть с занимаемого места и не только — сложно. Или мы готовы лишь возмущаться? Вот цитата из новости: «В участники акции записалось более 4 500 человек, однако в условленное время никого, кроме усиленных нарядов полиции и журналистов на площади не оказалось».

    «Свобода — это ответственность. Вот почему все ее так боятся», — сказал Бернард Шоу. А Максим Горький уточнил, что для свободных — все высоты достигаемы. А если они были правы, тогда, если свобода в сети будет урезана, нам останется сделать только один вывод – мы пока еще просто пока еще недостойны звания свободных людей.