Почему закон против пиратов ударит по Интернету? - Интернет - Каталог статей

    01 августа 2013 года вступил в силу «антипиратский закон». Ожидается вал внесудебных блокировок сайтов – от домашних страничек до социальных сетей и СМИ. По сравнению с этим действующие черные списки покажутся невинным хобби санитаров из Роспотребнадзора.

    Закон, экстремально изменяющий характер отношений, связанных с распространением в интернете объектов интеллектуальной собственности. Внесенный 6 июня в Госдуму депутатами Бортко, Драпеко, Максаковой, Кожевниковой, Левиным и Шлегелем документ стремительно прошел три чтения, был одобрен Советом Федерации и уже 2 июля подписан президентом.

    Любопытно, что многие акты, принятые Госдумой последнего созыва, за которые ее даже назвали «взбесившимся принтером», получили, помимо длинных официальных, и неформальные названия.

    Такими были «закон о черных списках», «закон подлецов», «закон о гей-пропаганде», «закон об иностранных агентах».

    Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2013 года №187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» также отличается крайне невысокой юридической техникой и также уже получил народное имя – «закон против интернета».

    Нормативный акт, имеющий принципиальное значение для развития интернета в России, был рассмотрен парламентом страны за одну неделю (ровно столько времени прошло между принятием закона в первом и третьем чтениях). Совет Федерации одобрил его примерно за 30 секунд .

    Для сравнения: Торговое соглашение о борьбе с контрафактной продукцией, известное как ACTA, обсуждалось европейскими странами больше 5 лет и в конечном итоге было отклонено Европейским парламентом. Акт о прекращении онлайн-пиратства (SOPA) только в конгрессе США по винтикам разбирался почти три месяца, после чего работа над ним была приостановлена на неопределенный срок. Оба события стали результатом массовых кампаний протеста, в которых приняли участие как пользователи, так и представители бизнеса и некоммерческого сектора.

    В России механизм общественного контроля не сработал. Против закона высказались как отдельные представители интернет-индустрии, такие как «Яндекс», Google, Mail.Ru Group, так и объединяющая игроков рынка электронных коммуникаций РАЭК. Петиция за отмену закона, опубликованная Ассоциацией пользователей интернета на сайте «Российской общественной инициативы», к настоящему времени собрала больше пятидесяти тысяч подписей. В минувшее воскресенье митинги «За свободный интернет» и против закона прошли в Москве, Казани, Санкт-Петербурге, Ханты-Мансийске, Томске, Хабаровске и других городах. И тем не менее с 1 августа он начал действовать.

    О том, чем грозит новый порядок интернету, написано уже очень много. Ожидается вал внесудебных блокировок сайтов – от домашних страничек до социальных сетей и средств массовой информации. По сравнению с этим действующие черные списки покажутся невинным хобби санитаров из Роспотребнадзора.

    Механизмы произвольной блокировки ресурсов, скорее всего, будут использоваться для сведения счетов с конкурентами. Закрытие доступа к ресурсам за единичные нарушения ударит не только по администраторам сайтов и пользователям, но и по авторам и иным правообладателям. Кроме того, закон фактически возлагает на администраторов абсолютно всех сайтов обязанность постоянной фильтрации и мониторинга контента в режиме 24 часа 7 дней в неделю.

    Неконкретные формулировки оснований для принятия решения о блокировании, неопределенность понятийного аппарата и вновь подтвержденный механизм блокировки по сетевым адресам нарушают конституционное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и международно-правовые принципы, касающиеся свободы слова.

    У закона есть и другой, не менее важный аспект. Он является продолжением практики «заплаток», когда в целом довольно стройное отраслевое законодательство ради достижения локальных политических или коммерческих целей подвергается точечным изменениям, разрушающим саму ткань национальной системы права.

    Так было с повышенными штрафами за нарушение законодательства о митингах, когда ради того, чтобы иметь возможность наказать активиста рублем, пришлось увеличивать предельный размер административного штрафа для физических лиц по отдельным статьям КоАП.

    Так было с законом «Об информации», предусматривающим, что вообще-то блокировать информацию можно только на основании федерального закона, но, если очень хочется, можно обойтись постановлением правительства. Теперь изменен целый корпус процессуальных норм.

    Дела о нарушении исключительных прав на видеопродукцию теперь относятся к исключительной подсудности Московского городского суда. Истец и ответчик, например, из Магадана или Владивостока будут вынуждены разрешать свой спор в Москве, что явно нарушает право граждан на доступ к правосудию.

    В гражданский процесс вводится институт предварительных обеспечительных мер, который ранее был известен только арбитражному судопроизводству. Статья 1441 ГПК, являющаяся почти дословным воспроизведением статьи 99 АПК, выглядит абсолютно инородным телом в структуре Гражданско-процессуального кодекса, создавая уникальную ситуацию, при которой из всего множества охраняемых законом объектов гражданских прав фильмы будут охраняться особенно строго (кстати, еще вопрос, что именно депутаты понимают под фильмом, – в Гражданском кодексе такое понятие отсутствует, есть только понятие аудиовизуального произведения и упоминается его подвид – теле- и видеофильм).

    Более того, заявление о применении таких предварительных обеспечительных мер будет подаваться путем заполнения соответствующей формы на сайте Московского городского суда. Причем нет никаких препятствий к тому, чтобы каждые 15 дней подавать новое заявление, блокируя таким образом доступ к сайту конкурента.

    Ни в пояснительной записке, ни в самом законе никаких пояснений относительно того, почему дела о нарушении прав на фильмы должны рассматриваться по особым правилам, не приводится, поэтому можно только строить предположения, наиболее вероятным среди которых представляется то, что истинный автор законопроекта писал его, думая о том, где именно и по каким правилам ему самому будет удобнее судиться.

    Даже оставив за скобками серьезные сомнения, которые вызывает компетенция судей Мосгорсуда в вопросах интернет-технологий, возникают некоторые вопросы организационного характера.

    Насколько канцелярия суда, которая затрудняется даже оперативно обновлять на сайте информацию о судебных заседаниях, готова справиться с наверняка значительным числом заявлений о применении предварительных обеспечительных мер?

    Каким образом председатель суда Егорова намерена обеспечить соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел о нарушении прав на фильмы, а впоследствии и на другие объекты интеллектуальной собственности? Будет ли это происходить за счет увеличения сроков рассмотрения прочих дел или путем значительного увеличения штата? А может быть, в Трудовой кодекс внесут поправки об увеличении нормальной продолжительности рабочего времени для судей, например до 12 часов в день?

    Хотелось бы дать владельцам сайтов рекомендации о том, как обезопасить себя от блокировки. Соблюдение авторских прав? Безусловно, да. Мониторинг комментариев и пользовательского контента? По возможности. Чистка ссылок, удаление торрентов и никаких видеороликов, созданных не Вами?

    Не поможет защититься от конкурентов, которые задались целью закрыть именно Ваш сайт. С другой стороны, очевидно, что вычистить весь Рунет не удастся, как не получилось это сделать с помощью закона №139-ФЗ.