Научные ошибки особым взглядом - Интересное - Каталог статей

В учебниках по различным наукам изложены готовые интерпретации фактов, адаптированные под восприятие толпы. Причём, эти интерпретации выглядели бы очень странно в свете подлинной экспериментальной картины мира, известной науке.

Успехи современных технологий не имеют к физическим теориям почти никакого отношения. Например, по мнению некоторых ученых, Эйнштейн тормознул физику своими творениями лет на сто. А атомную бомбу сделали не благодаря теории относительности, а вопреки ей.

РОДИЛЬНАЯ ЛИХОРАДКА

Признавать свои ошибки наука не спешит, что попробуем проиллюстрировать на одном примере.

Примерно до середины 19 века в акушерских клиниках Европы свирепствовала родильная лихорадка. В отдельные годы она уносила до 30 и более процентов жизней матерей, рожавших в этих клиниках. Женщины предпочитали рожать в поездах и на улицах, лишь бы не попасть в больницу, а ложась туда, прощались с родными так, будто шли на плаху.

Считалось, что эта болезнь носит эпидемический характер, существовало около 30 теорий ее происхождения. Ее связывали и с изменением состояния атмосферы, и с почвенными изменениями, и с местом расположения клиник, а лечить пытались всем, вплоть до применения слабительного. Вскрытия всегда показывали одну и ту же картину: смерть произошла от заражения крови. Из всех заболеваний, подвергавшихся тогда статистическому анализу, родильная лихорадка сопровождалась наибольшей смертностью.

В 1847 г. 29-летний врач из Вены Игнац Земмельвейс открыл тайну родильной лихорадки. Сравнивая данные в двух различных клиниках, он пришел к выводу, что виной этому заболеванию служит неаккуратность врачей, осматривавших беременных, принимавших роды и делавших гинекологические операции нестерильными руками и в нестерильных условиях. Игнац Земмельвейс предложил мыть руки не просто водой с мылом, но дезинфицировать их хлорной водой - в этом была суть новой методики предупреждения болезни. Открытие Земмельвейса вызвало резкую волну осуждения не только против его методики, но и против него самого (восстали все светила врачебного мира Европы).

Открытие Земмельвейса, по сути, было приговором акушерам всего мира, отвергавшим его и продолжавшим работать старыми методами. Оно превращало этих врачей в убийц, своими руками – в буквальном смысле – заносящими инфекцию. Это основная причина, по которой оно вначале было резко и безоговорочно отвергнуто. Директор клиники, доктор Клейн, запретил Земмельвейсу публиковать статистику уменьшения смертности при внедрении стерилизации рук. Клейн сказал, что посчитает такую публикацию за донос. Фактически лишь за открытие Земмельвейса изгнали с работы, несмотря на то, что смертность в клинике резко упала.

Когда один из них, Густав Михаэлис, известный врач из Киля, информированный о методике в 1848 г., ввел у себя в клинике обязательную стерилизацию рук хлорной водой и убедился, что смертность действительно упала, то, не выдержав потрясения, он кончил жизнь самоубийством.

Некоторые профессора, вводя у себя в клиниках "стерильность по Земмельвейсу", не признавали этого официально, а относили в своих отчетах уменьшение смертности за счет собственных теорий, например, улучшения проветривания палат...

Характерно, что дольше всех сопротивлялась пражская школа врачей, у которых смертность была наибольшей в Европе. Открытие Земмельвейса там было признано лишь через... 37 (!) лет после того, как оно было сделано.

ПАРАДОКСЫ ГРАВИТАЦИИ

В массовое сознание крепко вдолбили: современная физическая картина мира не может быть ложной, потому что она подтверждается практикой. Вот они, мол, примечательные научно-технические достижения ХХ века – атомная бомба, лазеры, устройства микроэлектроники. Все они, мол, обязаны своим появлением фундаментальным физическим теориям.

Но, правда в том, что названные и многие другие технические штучки явились результатами экспериментальных и технологических прорывов. А теоретики уже задним числом притягивали к этим прорывам свои «фундаментальные теории». И делалось это из рук вон плохо: теоретики только говорят, будто понимают, как все эти технические штучки работают – на самом же деле этого понимания нет.

Физики говорят: вот есть частицы вещества. А у них есть «свойства». Выясняется, что частицы вещества действуют друг на друга на расстоянии. И что все их «свойства» оказываются здесь не при чём. Что в такой ситуации делать тем, кто не допускает иной реальности, кроме физической? Правильно: сделать логичный вывод о том, что существует ещё один вид физической реальности, о котором раньше не подозревали. Да подобрать для него колоритное название – например, «поле». Ну, и приписать ему все нужные «свойства». Чтобы действие на расстоянии в эти «свойства» укладывалось.

Но! Ведь приписывая свойства, всех тонкостей сразу не предусмотришь. Возникнут новые проблемы! «А проблемы, - поясняют нам, – мы будем решать по мере их поступления!». Следуя этим нехитрым жизненным правилам, теоретики наплодили уже столько лишних сущностей, что физика в них давно захлебнулась. На практике экспериментаторы имеют дело только с веществом.

О тех же полях судят не иначе как по поведению вещества: для суждения об электромагнитном поле используют пробные заряженные частицы, а для суждения о гравитационном поле – пробные тела. Глядят на поведение пробных частиц и тел – и домысливают свойства полей, которые обеспечивают такое поведение. Выходит, что электромагнитные и гравитационные поля, а также фотоны, гравитационные волны, физический вакуум с его чудовищной скрытой энергией, виртуальные частицы, нейтрино, струны и суперструны, тёмная материя – всё это в чистом виде домыслы.

Например, в рамках классической механики гравитационное взаимодействие описывается законом всемирного тяготения Ньютона, который гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками различной массы, разделёнными расстоянием, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Из чего следует, что все объекты во вселенной обладают массой, способной притягивать другие объекты. Однако в солнечной системе собственное тяготение с полной очевидностью имеется у Солнца, планет и Луны; а также, если судить по наличию атмосферы, у Титана. Что касается остальных спутников планет, то мы обнаруживаем следующее.

Во-первых, даже в случаях самых крупных спутников (в том числе и Титана) не обнаружена динамическая реакция их планет – которые, в согласии с законом всемирного тяготения, должны обращаться вокруг общего со спутником центра масс.

Во-вторых, о тяготении спутников планет свидетельствовало бы наличие у них атмосфер. Но, за исключением Титана, явных признаков атмосфер ни у кого из них не обнаружено.

В-третьих, ни у кого из шести десятков известных на сегодня спутников планет не обнаружено ни одного собственного спутника. В свете теории вероятностей, такое положение вещей выглядит довольно-таки странным.

Такое положение с собственным тяготением у спутников планет является тревожным, поэтому нас пытаются убедить в том, что признаки собственного тяготения имеются хотя бы у астероидов. Нет обоснованных доказательств и того, что астероиды имеют собственное тяготение – способное удерживать естественные спутники. Хотя запуск искусственных спутников к астероидам производили, однако на орбите они, естественным образом (согласно законам всемирного тяготения) не удерживались.

Но самый убийственный факт для закона всемирного тяготения - факт не-обращения Земли около общего с Луной центра масс. Мало того, что этот факт весьма нагляден и совершенно однозначен – он ещё и легко проверяем из-за огромной величины соответствующего эффекта. Ведь если названное обращение Земли имело бы место, то центр масс Земли выписывал бы кривую со средним радиусом около 4670 км!

Согласно традиционным воззрениям, лунно-солнечные приливы в океанах происходят из-за глобальных возмущений силы тяжести, обусловленных наложением лунного и солнечного тяготений на земное тяготение и результирующим совместным их действием на вещество Земли – в частности, на океанскую воду. Есть учебники по физике, в которых описывается, каковы приливы должны быть – в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, в которых описывается, каковы они, приливы, на самом деле.

Если традиционный подход был бы верен, и океанская вода притягивалась бы, в том числе, к Солнцу и Луне, то «физическая» и «океанографическая» картины приливов совпадали бы. В действительности же, эти две картины не имеют между собой ничего общего – они кардинально различаются как качественно, так и количественно.

Нам ведь ещё в школе вдалбливали, что из-за действия, например, лунного тяготения, в Мировом океане формируется приливный эллипсоид, один горб которого находится на стороне Земли, обращённой к Луне, а другой – на противоположной стороне. И, из-за суточного вращения Земли, эти два горба прокатываются по Мировому океану, отчего в каждом месте океана получается по два прилива и два отлива за сутки. Однако перемещение приливного горба означает перетекание колоссальных масс воды из океана в океан – чего в действительности не происходит, ибо каждый океан успешно обходится своими собственными водными ресурсами.

Более того, каждый океан разделён на смежные области, в которых приливные явления происходят, практически, автономно. И заключаются они в том, что, в каждой такой области уровневая поверхность несколько наклонена к горизонту, причём направление этого наклона вращается. Дело ведь не в том, что «приливным горбам» мешают прокатываться материки. Тихий океан простирается почти на половину окружности экватора, и движения приливных горбов, имей они место, были бы здесь заметны. Но – ничего подобного: и здесь наблюдается устойчивая разбивка на области с независимыми друг от друга вращениями уровневых поверхностей. Никаких намёков на перемещение глобальных волн! Вращение независимых локальных волн – и всё!

Океанографы честно изложили это физикам, надеясь получить разумное объяснение. Физики, не напрягаясь, заявили, что вращающиеся волны получаются оттого, что на движущиеся приливные горбы действует сила Кориолиса. Океанографы почесали затылки… как же могуча сила этого Кориолиса! Она так действует на движущиеся приливные горбы, что от них вообще ничего не остаётся – на протяжении всей истории наблюдений за приливами! Поняли океанографы, что с физиками лучше не связываться.

Для ньютоновской статической теории приливов – согласно которой максимальная амплитуда прилива в новолуние или полнолуние, когда возмущения от Луны и Солнца складываются, должна составлять величину около 90 см. А как быть с их периферийными областями – где, на материковых побережьях, высоты приливов, в среднем, составляют чуть более двух метров? И эти высоты – без учёта подпора воды в узких бухтах, характеризуют силу приливообразующего воздействия в чистом виде, как это и обозначено на картах приливов.

В общем, практика с полной определённостью показывает: на основе ньютоновской статической теории предвычислять приливы невозможно. А чтобы штурманам не слишком бросалась в глаза неприменимость закона всемирного тяготения к предвычислениям приливов, теоретики придумали изумительную вещь: «отдельные простые колебания рассматриваются… как самостоятельные приливы, обусловленные действием воображаемых фиктивных светил… С этой точки зрения суммарный лунно-солнечный прилив состоит из множества колебаний, вызываемых многими фиктивными светилами». В переводе на общепонятный язык это означает, что, в рамках закона всемирного тяготения, фиктивные светила колеблют океаны в куда лучшем согласии с реальностью, чем их колебали бы Луна и Солнце.

О ПРИРОДЕ СВЕТА

То же касается и природы света. Считается, что свет может быть как частицей, так и волной при определенных условиях. Тогда как объяснить путешествие света в космическом пространстве, где теоретически волны передаваться не могут по причине отсутствия вещества для их передачи, если же свет – частицы, то они давно выжгли бы все живое на земле. Почему, например, постоянна «солнечная постоянная», т.е. мощность солнечного излучения, приходящаяся на единичную площадку на радиусе орбиты Земли? Ведь даже в годы активного Солнца, при повышенном пятнообразовании и соответствующем увеличенном выходе энергии наружу, названная мощность, практически, не изменяется.

Есть версия о том, что «поток электромагнитной энергии, приходящий от Солнца, стабилизируется ограниченными пропускными способностями сильно разреженной космической среды ». Будь концентрация атомов в межпланетном пространстве на порядок больше – Солнышко нас сожгло бы. Когда большая комета проходила между Солнцем и Землёй и достаточно сильно «газила», её хвост, направленный от Солнца, формировал створ с повышенной концентрацией вещества. Через этот створ Солнце припекало Землю сильнее, чем обычно, что вызывало всплеск климатических аномалий и стихийных бедствий. Похоже, что идущая из глубины веков слава о кометах, как о предвестниках несчастий и катаклизмов, основана не на суевериях, а на реальных причинно-следственных связях.

ПРОВАЛ ЛАЗЕРНОГО ОРУЖИЯ

Но эта история – так сказать, дела давно минувших дней. А есть ли что-нибудь посовременнее, с переднего края науки и техники? А как же! Это – поучительная история о том, как позорно провалилась затея поражать лазерными лучами космические объекты. Ведь сделали образцы боевых газодинамических лазеров, которые прожигают броню и сшибают крылатые ракеты. Правда, это у них получается вблизи поверхности Земли, в условиях стандартной атмосферы. Если исходить из концепции летящих фотонов, то в космосе эти лазеры должны справляться с боевыми задачами ещё лучше.

Но только в фильмах и компьютерных играх, фабрикуемых по тематике «звёздных войн», космические корабли в клочья разносятся лазерными лучами. А в реальности оказывается, что лазерный луч, который сквозь воздух прожигает броню, в космосе едва справляется со смехотворной задачей: выведением из строя светочувствительных элементов у спутника-шпиона. Вспомним про Стратегическую оборонную инициативу США (СОИ)? Говорили-говорили про эту инициативу, а потом вдруг – раз! – и всё моментально стихло.

А позже в программе «Время» прошёл коротенький сюжет: на показательных испытаниях космического боевого лазера попавший под его луч макет боеголовки и вправду разнесло в клочья – но это оттого, что бравые американские вояки предусмотрительно установили в нём взрывное устройство и в нужный момент нажали на кнопочку. По-честному у них не получалось: что-то мешало боевым фотонам лететь в космическом вакууме так же лихо, как и вблизи поверхности Земли.

МИР УСТРОЕН ИНАЧЕ?

Все современные теории точных наук, таких как физика, химия, астрономия и др., это всего лишь теории, преподносимые нам как единственно верная истина.

Некоторые ученые придерживаются новой точки зрения на физическое строение мира. И допускают, что существует надфизический уровень реальности, где находятся программные предписания, которые, во-первых, формируют частицы вещества на физическом уровне реальности и, во-вторых, задают их свойства, т.е. предусматривают варианты физических взаимодействий, в которых эти частицы могут участвовать. Физический мир таков, каков он есть, отнюдь не сам по себе: таким его делает соответствующее программное обеспечение. Пока это программное обеспечение действует, физический мир существует.

Однако в биологии, медицине, антропологии, истории, дела обстоят абсолютно так же.

После открытия структуры ДНК и детального рассмотрения участия этой молекулы в генетических процессах, основная проблема феномена Жизни — механизмов ее воспроизведения — осталась в своей сути не раскрытой. 90% ДНК названы не нужным материалом, не несущим определенных функций, его называют «Мусорным ДНК» или «Темной материей ДНК». На наших глазах возникает новая наука «волновая генетика», рассматривающая ДНК как своеобразный приемник передаваемой извне информации, обуславливающей те или иные функции организма (по сути, разница в ДНК между человеком и любыми земными организмами не более 5%).

Соответствующая теория подкрепляется и опытами. Ученые брали лягушачью икру и выращивали головастиков, однако часть головастиков была выращена в условиях, близких к условиям окружающей среды, а часть в замкнутом пространстве, где (при помощи специального материала) ограничивалось поступление любых излучений. В итоге, головастики, появившиеся в среде близкой к естественному фону, все были здоровы и активны, а вот головастики в экранированной среде либо вообще не развивались, либо проявились различные мутации. Читатель может провести собственный эксперимент: очень много говорится о целебных свойствах замороженной воды, попробуйте заморозить воду в холодильнике и заморозить воду (зимой) на улице – и вы ощутите значительную разницу во вкусе оттаявшей воды.

Сегодня ученые приходят к выводам, что наши гены не постоянны и изменяются. Не сама информация, кодирующая белки, записанная в виде нуклеотидной последовательности ДНК (впрочем, и такое случается во время точечных мутаций, хромосомных аббераций, делеций и вставок, становясь основой генной эволюции, а также многих генных болезней), а состояние генов — они то активируются, то ингибируются, причем до полного выключения. Экспрессия одних из них в клетке может усиливаться плавно, скачкообразно или по какой-то иной сложной схеме. Получается, что окружающая среда, личный опыт, поведение, привычки, питание и т.д. во многом определяют нас самих, нашу глобальную молекулярно-генетическую картину организма — какие гены экспрессируются, где и как, а какие гены «спят».

Так, например, если один из близнецов заболел раком, то шансы другого заболеть составляют всего 20%, что показывает, насколько минимально влияние генов, и высоко — среды, индивидуального опыта. Или другой пример: из эпидемиологических исследований последних 50 лет известно, что частота возникновения злокачественной опухоли легких, прямой кишки, простаты и груди гораздо выше в западных странах, чем в восточных; и наоборот, рак мозга, шеи и матки обычен в Индии, а рак желудка — в Японии. Причем миграция людей полностью меняет эту картину: мигранты начинают болеть болезнями страны, куда они приехали. Опять-таки налицо мощный фактор среды. Сегодня специалисты считают, что влияние генов, которые мы наследуем, на развитие хронических болезней составляет всего 15%, остальные 85% — «заслуга» нашего образа жизни.

Что такое человек, до сих пор остается загадкой. Мы знаем, что организм человека на 60-90% состоит из воды. Наше тело дает пристанище 100 триллионам бактерий, соотношение бактерия/человеческая клетка составляет 10:1, иными словами, в нашем организме бактерий в десять раз больше, чем наших собственных клеток. Проведем не сложные расчеты: человек весом 60 кг состоит из 6 кг собственных клеток, в которых присутствует 5,4 кг воды.

То есть, в сущности, сухой вес человека составляет 600 грамм. Что же тогда человек? Симбиотический организм, управляемый извне или что-то другое. Сегодня наука не может дать окончательного ответа. Дополнительная информация к размышлению – после смерти человека основная часть ДНК умирает на 9 день, на 40 день разрушаются остатки ДНК, именно поэтому клонировать найденных в вечной мерзлоте мамонтов сегодня не реально.

Откуда и когда произошла жизнь на Земле? Нас уверяют, что из первичного неорганического бульона. И произошло это 4 миллиарда лет назад. Однако вероятность самопроизвольного образования живой клетки из неживой материи практически равна нулю, а ведь эта клетка должна была выжить и размножиться в очень неблагоприятных условиях. Каковы же были эти условия?

Скрупулезный анализ многолетних наблюдений за Солнцем дал неожиданные результаты: в XVII веке его диаметр превышал нынешний примерно на 2000 км, то есть на 0,15%. Диаметр Солнца 1.400.000 км. За 1400 лет Солнце уменьшается на 1%. За 1 млн. лет на 100%. Как известно из палеонтологии, жизнь вышла из океанов на сушу 360-400 млн. лет назад, причем почти одновременно на суше появились и растения, и насекомые, и земноводные.

Последний ледниковый период начался примерно 40 млн. лет назад, его пик приходится на плейстоцен около 4-3 миллионов лет назад. Можно посчитать, что 4.000.000 лет назад диаметр Солнца был в 4 раза больше нынешнего и составлял 5.600.000 км. Соответственно сила притяжения Солнца в 4 раза выше, светимость и количество поступающей на землю энергии в 4 раза больше (при условии сохранения расстояния от Солнца до земли в 150 млн. км, соответственно скорость вращения Земли вокруг Солнца должна была быть в 4 раза выше, а год в 4 раза короче).

Сегодня среднегодовая температура океана составляет 17 гр., в точке экватора 28 гр., соответственно среднегодовая температура океана 4 млн. лет назад должна была составлять 68 гр., в районе экватора 112 гр. (температура кипения океанской воды 101 гр.). О возможности жизни в таких условиях судите сами. Однако если опираться на теорию ледниковых периодов, то понять, где в те времена находилась наша планета, невозможно, а дата выхода жизни из океанов 400 млн. лет назад вообще кажется нереальной.

Теория эволюции Дарвина, ставшая научным постулатом, сегодня не находит полного подтверждения. О такой науке, как история, говорить вообще не приходится. Наука субъективная, ее переписывали и переписывают до сих пор в различных странах в угоду политической конъюнктуре. Докопаться до истины практически невозможно, а если бы была возможность взять интервью у участника событий давно минувших лет, то его личная точка зрения, общественное и материальное положение, несомненно, повлияли бы на ответ и объективная картина событий оказалась бы далекой от истинной.

Напрашивается один-единственный вывод: наша наука находится еще в самом начале пути познания мира, единственно верных теорий не бывает, и мы должны взвешенно относиться к ним как к возможным предположениям, но не как к догмам. Догмы обуславливают узость мышления и, как следствие, тормозят науку.

По материалам газеты "Секретные исследования"